以前に「小企業と大企業との差は重点化である」と書いたが、もう少し追記する。
重点指向が弱いので何を重点にして取り組むべきか適切に判断ができないし、指示もできない。
つまり計画が立てれないことになる。とにかく「やれ、やれ」となりQCサイクルでいうとDoDoばかりとなる。
重点化するには重点として評価するためにデータを集めないといけないが、重点化することをしないので集めるデーターも適切でない。使えないデータである。
そのデータを層別することもできず埋まらせている。もっと言えば、使えないデータを収集させる工数をかけ、的外れな層別をする無駄な工数をかけている。
それで忙しい忙しいと、忙しいふりをしている。
まったくばかげているがこれが中小企業の現実である。
QCサイクルの計画Pができなければそれ以降はまともに進むわけない。
計画PがなければDoも行き当たりになり、チェックもまともにできない。
それを説明しても「とにかくDoだ。」と
これではどんどん大企業と差が付くのは当然である。
トヨタ生産方式の考え方の中で「大部屋化」というのがある。
これは生産現場はなるべく一つの工場に入れたほうが良い。それによって一つの工場のスペースが大きくなる。つまり大部屋にすることである。
当然である。一つの工場に入ればインフラ関係も一つで済む。ただし大型化するが。
小さな工場＝部屋にして複数の工場にしてしまうとインフラも複数必要になる。
またそれを管理する人も増えることになる。
さらに、複数工場の場合、各工場の負荷がアンバランスになったとき人の応受援が難しい。一つの工場であれば「はい君、明日からどこどこのラインに入ってくれ。」と容易にできるが、工場が離れていると気安くできない。
現在、私の会社は小さな工場が分散しており、さらに工場ごとに技能が必要な製品を作っている。
そんな中で負荷がアンバランスになっていいる。負荷の高い工場、低い工場。さらに先月は高いが、今月は低いなど。月によっても負荷のばらつきが大きい。
したがって負荷の低い工場は需要に対して生産能力が余っている。負荷の高い工場は残業となったり、さらに受注を断ったりしている。
工場が分散していいるの直ぐには大部屋化できないが、人の応受援はすべきであるが。そのために技能習得が必要なため事前に人のローテーションをすべきと提言したが、上司は「必要なし」と判断。
そして今まさに、負荷が大きくアンバランスになり大きく損失をだしている。当社の工場経費のなかで最も割合を占めているのは労務費である。
上司は「どうすれば良いか」と投げかけているが、労務費が最も大きな割合を占めているなら人の整理しかないだろう。そのためには人の移動が必要であるが、技能が必要な仕事なので直ぐには移動はできない。事前にローテーションをして経験を積んでおくべきだ。
これも説明しているが伝わらない。
前回の日本語が通じないの続きですが、A工場の採算が悪く見える要因を書きます。
悪く見えるなので実際は悪くないです。しかし何故あえて悪く見せるのか不思議です。
では悪く見える要因を4つ書いていきます。
①A工場のマイナスの部署だけ計上してA工場全体がマイナスと表現されている。
A工場の中に生産部署と営業部署があり、採算はA工場全体として表示されているが、実際は生産部署のみの採算の結果である。営業部署は着実に利益を確保している。私からは営業部署と合算して採算を出して欲しいと何度も依頼しているが無視。そして、マイナスの生産部署のみの採算をA工場全体として出している。
マイナスの所のみ拾えばマイナスになるに決まっている。これが理解されない。
②工場按分が突然追加された。
工場の採算には全社の共通費として全社按分が従来より経費として載っていた。しかし2年前から突然メイン工場の人件費の一部が工場按分として各工場に振り分けて工場按分の費用として載ってきた。マイナスと言われている工場にさらに今までなかった経費を載せるのか。それもメイン工場のマイナスを少なくするために他工場にマイナスを移すのか。
この工場按分を元に戻し、A工場の費用から無くせば良い。
③スクラップ売り上げが工場の売上に入っていない。
切削で出るキリコなどは各工場からスクラップ業者に直接買い取ってもらっているが、この雑収入が工場の収入に入っていない。
工場の活動で出たキリコだから工場の売上にすれば良い。
④端材の材料を使って製作したが材料費が減らされていない
他の製品を製作し端材が残り廃棄として扱われるが、A工場はそれを使って製品を作成している。その分材料費が減っている。または加工高が増えているが、採算ではそれが反映されていない。
端材を使った分生産高に組み入れれば良い。
①～④の内容はA工場の実態を表す内容なので、①～④をA工場の採算に入れればA工場はプラスになる。それを説明しても聞く耳持たず。理解できない。どうしていきたいのか不明である。
前回の日本語が通じないの続きです。今回はその具体的な例で書きます。
例1）A工場の採算が最も悪いと指摘されるが、評価基準が異なるので最も悪い工場が変わり重点が異なり取り組みも、相手も異なってくる。
上司）A工場の採算が最も悪いのでなんとかすべき。
自分）評価基準が違う。途中から変わっている。評価基準を戻せばA工場が最も悪いわけではない。ただしA工場がマイナスであることは認識しておる。
上司）評価基準は変わらない。上げ足を取るのはやめてほしい。
自分）労務費の負担が変わっている。途中から〇〇の労務費が移っている。A工場全体でみるべきである。そうすると重点が変わる。
と説明するが平行線である。自分も説明が下手だなと感じる。
このことが上げ足を取る発言なら分かち合える時は無いだろう。
例2）A工場の生産高（＝売上）つまり受注が少ないと指摘されるが、他工場も同じ。
上司）A工場の生産高（＝売上）、つまり受注が少ない。何とかすべきである。
自分）受注を増やす課題はA工場だけの課題ではない。他工場も課題として取り組むべき。
上司）A工場が特に少ない。問題である。
自分）A工場の生産高＝受注が少ないのは認識しているが、受注を増やさなければいけない課題は他工場も同じである。なぜA工場だけを問題視するのか？
現在は全ての工場の生産高＝受注量が少なくA工場と同じ課題となっているが、おそらく当時の課題提議については忘れているだろう。
例3）生産性を向上するのに何をすべきかの問いに、管理する指標が間違っており活動の重点指向ができないと回答するが、管理指標を変えれば生産性が上がるのかと否定。
上司）生産性を上げるために課題を重点化して取り組んでほしい。
自分）課題は生産性を評価する管理指数が間違っている。課題を重点化することができない指標で管理している。
上司）管理指標を変えれば生産性は向上するるのか。生産性を上げる行動をしてほしい。
例1）でも述べたように取り組みの優先度を決めるため重点化しないといけないのに、ただただやれやれとｄｏのみ指示。ＱＣのサイクルを理解していない。
とまぁ。色々とすれ違いがあり、認識を一致させるのは困難である。
追加で、
上司）Ａ工場の生産高が少ないのでA工場のＢ顧客へ訪問してきなさい。
自分）訪問しても意味なし。Ｂ顧客はその先のユーザーからの発注で受注量が決まる。
上司）訪問してきなさい。
訪問してＢ顧客に状況をヒアリングして受注量アップのお願いし上司にフィードバックした。しかし、受注量は増えず。自分のレベル交渉では効果なし。
レベルを上げて交渉するのかと思ったが、上司は全く動かず。
なぜ訪問せよと指示されたのか意味不明！！
さらに追加
本社工場の間接人員の労務費を2年前から各工場に按分されるようになった。
それまでは本社工場が全間接人員の労務費を負担していたが。この狙いが意味不明。
マイナスの工場にさらに費用を負担させてどうするつもりなのか。本社工場のマイナスを減らし本社工場の見せかけを良くしたいだけなのか。そして他工場のマイナスが大きくなっても負担が増えた工場が悪いのか？全工場合わせた合計は変わらないのに？意味不明である。
昨日、NHKの大河ドラマ「光の君」を見たが、同じように見る目線が異なれば扱いが全く真逆になる場面があった。同じことだと感じた。
認識を同じにするには、業務中やアフター（飲み会）など含めコミュニケーションを普段から密にとり、常識や認識を一致にさせるしかないだろう。
一番厄介なのは常識の違い。お互いが当然（正しい）と思っている。
常識が異なっていれば答えも異なる。
トヨタ生産方式に精通していた人がトヨタ生産方式を展開する企業の方々に対して「日本語が通じない。」と言っていた。
当時はとても失礼なことを言っていると思った。トヨタ生産方式の専門の用語だからきちんと説明しないと通じない場合があるのは当然なのに「日本語が通じない。」とはひどいと。
しかし、今私が直面しているのはそんな「日本語が通じない。」状態である。
育ってきた文化が異なるので常識が全く私と他全員とがずれている。
説明をしても全く中身が入っていかないようだ。
昔、トヨタ生調室の銀屋さんが講演会で、常識の違いが厄介であると言っていたが、まさにその通りである。
普通に日本語で説明してもその本質を全く理解できない。培ってきた文化が異なるので言葉では理解できない。
それが一人ならまだ教育すれば良いが、全員ではどうにもならない。教育をして修正してもその時は少し良くなっても、直ぐに回り全員の文化に戻されてしまう。
むかし、大野さんが工場内を歩いて白線からはみ出てた物を蹴飛ばしていた。と聞いたが正にそうしないと治らないと思う。しかし今は時代が異なり直ぐにパワハラなどの問題となってしまう。
私の文化の賛同者が他に３名はいないと変わらないだろう。